Для вирішення проблеми зміни клімату потрібно відмовитися від звичного підходу

Нам потрібно декарбонізувати, відновлювати та консервувати. Цей складний, але простий шлях може допомогти у вирішенні кліматичної кризи.

зміна клімату глобальне потеплінняПід час недавніх дебатів геоінженерія та природні рішення з’явилися як потенційні варіанти компенсації глобального впливу зміни клімату та досягнення температурних цілей. (Експрес фото)

Написав Тарун

Під час подорожі до кліматичної конференції ООН у Глазго (26-а КС) пропонуються численні заходи, щоб зупинити або уповільнити глобальне потепління. Запропоновані техногенні рішення, такі як геоінженерія, і природні рішення, щоб поглинути надлишок вуглекислого газу в атмосфері для обмеження потепління.

Спеціальна доповідь Міжурядової групи експертів зі зміни клімату (IPCC) підкреслює небезпечний вплив глобального потепління на 1,5 °C вище доіндустріального рівня на природні та соціальні системи та закликає посилити глобальну відповідь на загрозу зміни клімату. Температурний показник для звіту дуже амбітний. Для його досягнення потрібно не тільки обмежити викиди парникових газів, але й видалити парникові гази з атмосфери.

Під час недавніх дебатів геоінженерія та природні рішення з’явилися як потенційні варіанти компенсації глобального впливу зміни клімату та досягнення температурних цілей. Давайте коротко розберемося в цих рішеннях. Геоінженерні рішення — це загальний термін для людського втручання для зміни кліматичних систем.

IPCC говорить про два основних геоінженерних підходи для видалення надлишкових парникових газів в атмосфері. Перший підхід – це видалення вуглекислого газу та управління сонячною радіацією. Перший підхід до видалення вуглекислого газу зосереджується на видаленні парникових газів з атмосфери та їх блокуванні. Один із способів зробити це – за допомогою технологій уловлювання та зберігання вуглецю (CCS). CCS має значну підтримку з боку Міжнародного енергетичного агентства та МГЕЗК; однак вона все ще залишається в невизначеності через високі початкові витрати на встановлення таких установок.

Інший підхід, про який говорить МГЕЗК, - це модифікація сонячної радіації. Цей процес не впливає на атмосферні парникові гази, але має на меті відбити сонячну радіацію, що надходить на Землю. Наука про метод, однак, багато в чому базується на моделях, і вплив відхилення сонячного випромінювання може бути непередбачуваним.

Крім того, через теплову інерцію кліматичної системи видалення радіаційної модифікації може призвести до дуже швидкого підвищення температури, що дасть значно менше часу на адаптацію. Іншим побічним ефектом процесу радіаційної модифікації може бути природна рослинність. Оскільки сонячне випромінювання відповідає за фотосинтез, раптове маскування сонячної радіації може істотно вплинути на процес. Хоча ці питання залишаються без відповіді, майбутнє цих технологій залишається невизначеним.

Друге — це природні рішення. Рішення на основі природи — це загальний термін, який використовується для кількох рішень, таких як зелена інфраструктура, природна інфраструктура, екологічна інженерія, пом’якшення наслідків на основі екосистем, адаптація на основі екосистем та зниження ризику катастроф на основі екосистем.

Рішення на основі природи були центром тяжіння під час кількох міжнародних переговорів і в першу чергу визнані сприятливим інструментом у цій війні проти зміни клімату. Природні системи відіграли важливу роль у поглинанні надлишку вуглекислого газу в атмосфері за допомогою простого, але дивовижного процесу, який називається фотосинтезом. Ці системи також мають багатий запас біомаси, що зберігається в лісовій землі та лісовому ґрунті.

Потенціал природних систем як ефективного рішення для поглинання вуглекислого газу призвів до кількох зусиль щодо масштабування природних рішень для пом’якшення кліматичних змін. Однак ці зусилля, що розповсюджуються, повинні враховувати той факт, що ці рішення ефективні лише тоді, коли вони застосовуються під час захисту вже існуючого лісу. Крім того, ми не повинні бігти наосліп після посадки дерев; замість цього ми повинні підкріплювати розум наукою. Дерева слід висаджувати там, де їм належить, також з місцевими видами та за погодженням з місцевими громадами.

Подібні занепокоєння були також висловлені в нещодавній доповіді про співпрацю між IPBES та IPCC. У першому в історії спільній доповіді між двома державними органами підкреслено, що природні рішення ефективні лише тоді, коли вони зосереджені на довгостроковій кліматичній стійкості системи, а не вузько зосереджені на короткостроковому пом’якшенні впливу клімату.

Обидва рішення, навіть якщо вони спрацюють, не вирішать проблеми зміни клімату. Таким чином, ми повинні відмовитися від нашого ведення бізнесу як зазвичай. Зміна клімату не є окремою проблемою. Це лише один шматок оглядового колеса, а далі – величезна екологічна криза. Замість того, щоб фіксувати лише одну частину колеса, ми повинні шукати рішення для цілісного кріплення колеса.

Безперечно, проблема не проста. Нам потрібні масштабні зміни політичної та економічної системи, щоб подолати це. Нам потрібно декарбонізувати, відновлювати й консервувати — цей складний, але простий шлях може допомогти нам вирішити кризу. Крім того, думка про те, що хтось десь допоможе нам подолати цю кризу, щоб допомогти з нашою тривогою, нас не втішить. Натомість ми повинні шукати способи внести свій внесок у вирішення цієї кризи. Це не просто якась проблема. Все поставлено на карту для нас і майбутніх поколінь. Швидких рішень немає.

Письменник – науковий співробітник ICRIER