Сільськогосподарська політика повинна бути спрямована на фактичне населення Індії

Більшість державних програм соціального забезпечення спрямовані на подолання бідності та підвищення настрою тих, хто знаходиться в нижній частині піраміди. Але немає жодної політики для тих, хто знаходиться в середині і ризикує опуститися на дно.

Вимагання зробити MSP законним правом, по суті, є вимогою паритету цін, який дає сільськогосподарським товарам достатню купівельну спроможність по відношенню до речей, куплених фермерами. (Ілюстрація К. Р. Сасікумара)

Скільки насправді фермерів в Індії? В останньому дослідженні Міністерства сільського господарства за 2016-2017 роки загальна сума операційних активів становить 146,19 мільйонів. Всеіндійське дослідження фінансової інтеграції NABARD у тому ж році оцінило сільськогосподарські домогосподарства в країні в 100,7 мільйона. Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi (PM-Kisan) має близько 111,5 мільйонів зареєстрованих бенефіціарів, причому в середньому понад 102 мільйони отримують виплати протягом 2020-21 років.

Іншими словами, офіційне фермерське населення Індії становить від 100 до 150 мільйонів. Але скільки з них включає справжніх фермерів? Сільськогосподарські домогосподарства, згідно з визначенням NABARD, охоплюють будь-яке домогосподарство, чия вартість продукції від сільськогосподарської діяльності перевищує 5000 рупій протягом року. Очевидно, що це занадто мало, щоб кваліфікувати як дохід від життя.

Справжній фермер – це той, хто одержував би значну частину свого доходу від сільського господарства. Для цього, можна обгрунтовано припустити, потрібно вирощувати не менше двох культур на рік. Звіт обстежень за 2016-2017 рр. показує, що із загальних 157,21 мільйона гектарів (м/год) сільськогосподарських угідь із 146,19 млн. господарств обробляли лише 140 м/г. І навіть із цієї чистої посівної площі лише 50,48 м/год було оброблено двічі чи більше, що включає 40,76 м/год зрошуваної та 9,72 м/год незрошуваної землі. Взявши середній розмір господарства в 1,08 га на 2016-2017 рр., кількість серйозних фермерів на повний робочий день, які обробляють щонайменше дві культури на рік — як правило, один у післямусонний харіф, а інший — у зимово-весняний сезон рабу, навряд чи буде 47 мільйонів. Або, скажімо, 50 мільйонів.

Наведена вище цифра — менше половини або навіть третини від того, що зазвичай цитується — також узгоджується з іншими даними опитування. Це стосується кількості культиваторів, які висаджують сертифіковане/високоурожайне насіння (59,01 млн.), які використовують власні або орендовані трактори (72,29 млн.) та насосні установки з електро/дизельними двигунами (45,96 млн.), а також користуються інституційним кредитом (57,08 млн.). Який би показник не розглядався, чисельність фермерів, які значною мірою зайняті та залежать від сільського господарства як основного джерела доходу, знаходиться в межах 50-75 мільйонів.

Нинішня криза сільського господарства в основному стосується цих 50-75 мільйонів фермерських господарств. В основі цього лежить відсутність паритету цін. У 1970-71 роках, коли мінімальна ціна підтримки (MSP) на пшеницю становила 76 рупій за центнер, 10 грамів 24-каратного золота коштували близько 185 рупій, а місячна початкова оплата державного вчителя становила приблизно 150 рупій. Сьогодні пшениця MSP становить 1975 рупій за центнер, ціни на золото — 45 000 рупій за 10 г, а мінімальна зарплата вчителів державних шкіл — 40 000 рупій на місяць. Таким чином, якщо за 2-2,5 ц пшениці можна було придбати 10 г золота і заплатити державному вчителю початкових класів у 1970-71 рр., то тепер фермер повинен продати 20-23 цнт за те ж саме. П'ятдесят років тому на МСП за 1 кг пшениці можна було купити один літр дизельного палива. Сьогодні це співвідношення перевищує 4:1.

Відсутність паритету сільськогосподарських цін спочатку не зашкодила, коли врожайність сільськогосподарських культур зростала. До Зеленої революції врожайність пшениці та рису в Пенджабі становила в середньому 1,2 і 1,5 тонни з гектара, тоді як у 1990-1991 роках вони зросли до 3,7 і 4,8 тонни відповідно. Приріст виробництва, отриманий фермерами від посадки високоврожайних сортів, більш ніж компенсував більш низькі ціни на їхню продукцію порівняно з іншими товарами та послугами.

З 1990-х років урожайність пшениці зросла до 5,1-5,2 т/га та 6,4-6,5 т/га рису. Але й витрати на виробництво. У галузі бавовни, кукурудзи, овочів, молока та птиці фермери відчули як підвищення врожайності (за рахунок технології Bt і гібридного насіння, крапельного/спринклерного зрошення, лазерного вирівнювання, схрещування та вдосконалення агрономічних та кормових методів), так і сприятливих цін (за рахунок вирощування). внутрішні доходи та експортний попит) протягом перших 15 років або близько того цього століття. Проте останні п’ять-шість років ціни на ці культури зазнавали невпинного зниження. Це, навіть якщо витрати — чи то на дизельне паливо, пестициди та, нещодавно, на добрива без сечовини — зросли.

Вимагання зробити MSP законним правом, по суті, є вимогою паритету цін, який надає сільськогосподарським товарам достатню купівельну спроможність щодо речей, які купують фермери. Це надходить в основному від 50-75 мільйонів серйозних фермерів, які працюють на повний робочий день, які мають надлишки для продажу та мають реальні долі в сільському господарстві. Саме на них має бути спрямована аграрна політика. Більшість державних програм соціального забезпечення спрямовані на подолання бідності та підвищення настрою тих, хто знаходиться в нижній частині піраміди. Але немає жодної політики для тих, хто знаходиться в середині і ризикує опуститися на дно.

Річний трансферт у розмірі 6000 рупій за PM-Kisan може бути немаленьким для фермера, який працює неповний робочий день, який заробляє більше від несільськогосподарської діяльності. Однак це мізерні гроші для фермера, який займається повним робочим днем, який витрачає 14 000-15 000 рупій на вирощування лише одного акра пшениці і, так само, 24 000-25 000 рупій на рис, 39 000-40 000 рупій на цибулю 500 і 700 рупій, 50 000 рупій. . Коли ціни на сільськогосподарські культури не встигають за зростанням витрат — не тільки на сировину, але й на все, що купує фермер — це впливає на 50-75 мільйонів надлишкових виробників. Вони бачили кращі часи, коли врожайність зростала, а умови торгівлі не так сильно суперечили сільському господарству.

Будь-яка аграрна політика має передусім вирішувати проблему паритету цін. Чи слід це забезпечувати за допомогою закупівель на основі MSP, сплачуючи різницю між MSP та ринковою ціною, чи просто переказом на акр? Чи було б інтересам фермерів навіть краще, якщо уряд гарантує мінімальний дохід, а не цінову підтримку? Це деталі, які можна буде уточнити, коли стане ясно, скільки фермерів мають значення ціни на врожай.

З іншого боку, аграрії, які займаються натуральним господарством або неповний робочий день, отримають більше вигод від програм соціального забезпечення та інших заходів, спрямованих на підвищення зайнятості несільськогосподарських підприємств. Навіть у сільському господарстві можливості для них не є в звичайному землеробстві. Фермер, який займає 1 гектар, може вирощувати п’ять корів і продавати 30 літрів молока щодня з трьох у будь-який момент часу. У тому самому невеликому холдингу можна, як альтернативу, розмістити бройлерну ферму з до 10 000 птахів і шістьма партіями, які продаються за рік.

Незалежно від того, чи йдеться про рослинництво, тваринництво чи птахівництво, сільськогосподарська політика має зосередитися на серйозних фермерах, які працюють на повний робочий день, більшість із них ні багатими, ні бідними. Цей сільський середній клас, який колись був дуже впевнений у своєму майбутньому в сільському господарстві, сьогодні ризикує припинити свою діяльність. Цього не можна допускати.

Ця колонка вперше з’явилася в друкованому виданні 19 квітня 2021 року під назвою «Отримайте правильні цифри фермерів». Письменник, національний редактор із питань сільського господарства та сільського господарства The Indian Express , зараз перебуває у відпустці в Центрі політичних досліджень у Делі.