Як «індус» — це «новий» Непал?

Погано керований перехідний етап у політиці Непалу добігає кінця. Але чіткого виходу з розладу поки немає

Непал, індуїстська держава, Назма Хатун, індуїстський монарх, індуїстський монарх, непальський індуїст, еколюмніст, The Indian ExpressНезважаючи на те, що старий Непал називався індуїстською державою в конституції з 1962 року з індуїстським монархом, старий Непал був більш ліберальним суспільством, толерантним до всіх віросповідань, хоча із суворими законами проти навернення.

Назма Хатун, член Установчих зборів (CA), у вівторок наділа каску для боротьби з безпорядками, перш ніж зайняла крісло, щоб отримати думку громадськості щодо попереднього проекту конституції. Хатун вжив необхідних заходів обережності, оскільки найвищі лідери, такі як Мадхав Кумар Непал і Прачанда, зіткнулися з гнівом громадськості днем ​​раніше, і їх довелося рятувати силами безпеки. Люди розділилися як щодо змісту проекту, так і щодо способу опитування громадської думки, на це відведено лише 48 годин.

Переважна більшість хоче, щоб Непал проголосили індуїстською державою. Це завдає майже фатального удару по радикальному порядку денному, нав’язаному силами, які прийшли до влади з квітня 2006 року. Індія виступала посередником у врегулюванні між маоїстами та сімома іншими партіями, об’єднавши їх проти прямого правління короля Гьянендри. Після цього ейфорійні партії відмовилися від ширшого публічного обговорення важливих питань і в односторонньому порядку поетапно оголосили, що Непал буде федеративним, світським і республіканським. Під час цих радикальних змін не було дотримано належної процедури. Міжнародне співтовариство на чолі з Індією охоче підтримало ці зміни, мало усвідомлюючи, що безпосередня участь народу була найкращою гарантією інституціалізації змін.

Насправді, ці дев’ять років змін були найбільш нетерпимою фазою в непальській політиці, коли будь-кого, хто вимагав демократичних норм і поваги до належного процесу, а також голосів інакодумців називали регресивним. Це була практично восьмипартійна диктатура в Непалі, яка мала грубу більшість у ЦА, але не змогла виконати конституцію. Член ЦА, який має носити бунтовий шолом, свідчить про рівень недовіри між людьми та їхніми лідерами. У такій же пропорції зростає недовіра суспільства до проекту конституції.

Незважаючи на те, що старий Непал називався індуїстською державою в конституції з 1962 року з індуїстським монархом, старий Непал був більш ліберальним суспільством, толерантним до всіх віросповідань, хоча із суворими законами проти навернення.

Але партії, які прийшли до влади в 2006 році, іноземні донори Непалу, міжнародне співтовариство та громадянське суспільство, схоже, були піддані аргументу про те, що якщо Непал повинен був стати республікою, його індуїстську ідентичність потрібно покінчити. Ідея секуляризму ніколи не обговорювалася. Більше того, Захід, міжнародні неурядові організації та деякі органи ООН відкрито виступали за право на конверсію як невід’ємну частину секуляризму. Тоді британський посол Ендрю Спаркс був змушений піти у відставку, коли уряд Непалу дорікнув йому за його відкритий лист до членів ЦА з метою лобіювати право на навернення. Цей епізод також продемонстрував необґрунтовану ступінь залучення іноземних дипломатів до процесу написання конституції, який належав безпосередньо до суверенної сфери народу Непалу. Міжнародне співтовариство раніше поширювало свою підтримку також на етнічний федералізм, який передбачав розбиття індуїстських груп на етнічні одиниці для розмежування провінцій. Оскільки політичні партії Непалу тепер повністю дискредитовані, індуїстські групи, які разом становлять понад 85 відсотків населення, стали голосно поділитися своїм сприйняттям того, що їх поділяють і переслідують. Новому прогресивному Непалу тепер необхідно вирішити питання релігії та її ролі в політиці, включаючи написання конституції.

Невиправдане залучення сторонніх сил до питання секуляризму, схоже, об’єднало досі неорганізовані групи, які вимагають відновлення статусу Непалу індуїстів. Чому стороннім людям дозволяється висловлювати свою думку та надавати грошову, дипломатичну та політичну підтримку світським людям, і чому нам, народу Непалу, не дозволяється висловлювати своє слово? — запитав Кумар Регмі, конституційний юрист і член непальського конгресу, який тепер приєднався до національної кампанії за індуїстський Непал.

Якщо це питання буде винесено на референдум, результат легко передбачити. Ігнорування суспільних настроїв, які зараз чітко сформульовані, ще більше дискредитує невдалий конституційний процес. Здається, це кінець погано керованої радикальної фази в непальській політиці, але без чіткого виходу з безладу, який створили актори, як внутрішні, так і закордонні.

yubaraj.ghimire@expressindia.com