Індія, Пак, Китай повинні спиратися на деескалацію, протистояти пихатості, яка прославляє односторонній тріумфалізм

Якщо всі три держави, Китай, Пакистан та Індія, зможуть витягнути відповідні уроки смирення, є надія, що регіональна політика переверне новий аркуш

Правда цього моменту полягає в тому, що світ не буде діяти відповідно до доктрини Моді, доктрини Баджва чи доктрини Сі

Оголошення Індією та Пакистаном про суворе дотримання всіх домовленостей, взаєморозуміння та припинення вогню вздовж лінії контролю є позитивним кроком. У поєднанні з деескалацією в ЛАК з Китаєм це створює відчуття полегшення. У випадку з Індією та Пакистаном затяжна історія конфлікту, перемежована швидкоплинними моментами надії, які зникають, завжди накладає обережність на те, щоб занадто багато читати про розвиток подій. З Китаєм все ще існує напружене протистояння.

У міжнародних відносинах також буває, що наміри, доктрини та можливості можуть бути зруйновані поєднанням подій. Тож передчасно робити висновок, до чого це все призведе в довгостроковій перспективі. Але якщо всі три держави, Китай, Пакистан та Індія, зможуть витягнути відповідні уроки смирення, є надія, що регіональна політика переверне новий аркуш.

У випадку Індії прем’єр-міністр Нарендра Моді має величезний політичний капітал, щоб зробити сміливі зовнішньополітичні кроки. Багато з них, включаючи страйк по Балакоту, були використані для внутрішньополітичного використання. Вони також були спробою сигналізувати про зміну статус-кво. Але через два роки для Індії деякі речі стали відчутно зрозумілими. По-перше, войовниче використання зовнішньої політики у внутрішній політиці ненавмисно впливає на ваш міжнародний статус. У 2019 році офіційна риторика обіцяла Індії повернути PoK і чинити більший військовий тиск на Пакистан. Навпаки, дискурс про зовнішню політику після китайського тиску на LAC був одним із помітних тверезостей, які зменшують усі очікування легковажного мілітаризму.



Думка|Раджа Мохан пише: Делі нема чого втрачати, досліджуючи серйозність командувача армії Пакистану

По-друге, протистояння з Китаєм принесло додому деякі суворі реалії. Ми можемо спекулювати на китайських мотивах. Навряд чи наші кроки з Пакистаном є результатом якоїсь пакетної угоди з Китаєм. Але не можна заперечувати, що протистояння ЛАК значно послабило тиск на Пакистан. Це перервало всі розмови Індії про транскордонний авантюризм. Китай, можливо, не особливо піклувався про статтю 370; вона дбала про випадкові сигнали про те, що Індія може захотіти змінити статус-кво на кордонах з Пакистаном. Нам нагадали, що LAC і LoC можуть бути пов’язані; що зона навколо Кашміру була тристороннім, а не двостороннім змаганням, і що Індії знадобляться значні ресурси, щоб мати справу з Китаєм. Справа в тому, що попередній статус-кво не був відновлений на ЛАК з Китаєм, і Індія може понести витрати.

І є, здавалося б, не пов’язане питання з CAA. Знову ж таки, ніхто не проти надання громадянства біженцям-меншинам із сусідніх держав. Але войовнича риторика про виселення бангладешців була суворо зруйнована необхідністю заспокоїти Бангладеш, що є життєво важливим для наших стратегічних інтересів. На зміну безглуздій браваді 2019 року прийшли тверезі реалії міжнародної силової політики.

Але так само є принизливі уроки для Пакистану. Зараз Індія має достатню вагу в міжнародній системі, що будь-які спроби інтернаціоналізації Кашміру не є початком. По-друге, навіть критикам Моді доведеться визнати, що скасування статті 370 не викликало тих видів розколів і циклу насильства в Долині, які Пакистан, можливо, сподівався використати. Є важливі питання про індійську демократію та права кашмірців. Але Пакистан навряд чи може показати свічку з цих питань. Пакистанська інфраструктура тероризму була чистим зобов’язанням перед самим Пакистаном, і його вразливість у FATF є постійним нагадуванням про цей факт.

Редакція|Делі та Ісламабад: Рішення про повторне припинення вогню 2003 року відкриває можливості, які повинні бути ретельно розроблені, а не втрачені обома країнами.

Але ми перебуваємо в міжнародній політиці, доки кроки Індії знаходяться в рамках міжнародних домовленостей, вона матиме вільні руки для вироблення будь-яких політичних домовленостей, які вона бажає. І є одвічне питання, чи зможе Пакистан повністю реалізувати свій економічний потенціал, якщо він залишається настільки повністю залежним від пальто тої чи іншої супердержави. Насправді, пандемія – це чудова можливість для Пакистану визнати, що відкриття в південноазіатському регіоні в цілому дає йому більше простору для маневру в довгостроковій перспективі, ніж діяти на основі Китаю.

Може здатися, що Китай переможець у всьому цьому. Це сигналізувало про те, як можна посилити тиск на Індію. Але хоча Індія, можливо, не в буквальному сенсі відновила попередній статус-кво щодо ЛАК, справа в тому, що вона встала з достатньою твердістю, щоб подати сигнал, що це не буде поштовхом. Економічні заходи Індії, можливо, на даний момент були нічим іншим, як булавкою для Китаю. Але Індія продемонструвала рішучість, що китайській військовій та економічній гегемонії можна протистояти. Китай не може бажати значної індійської могутності. Насправді, зосередивши розум Індії на виклику Китаю, вона могла мимоволі зробити Індії послугу.

Тож цей момент може бути конструктивним, якщо всі розуміють один урок цієї кон’юнктури у світовій політиці: зменшується повернення до войовничості. Три речі можуть зірвати цей момент деескалації. Перше запитання: скільки пакистанська глибока держава купує на цю деескалацію? Друге полягає в тому, що завжди існує ризик того, що якась крайня група спробує перевірити води, викликаючи інцидент. Чи достатньо міцні дипломатичні канали, щоб витримати таке можливе випробування? По-третє, китайські наміри все ще залишаються відносно непрозорими, а глибокі течії недовіри, які породжують авторитарні режими, такі як Сі Цзіньпін, буде нелегко подолати.

З Пакистаном Індія повинна скористатися моментом і розвивати деескалацію. Пандемія дає можливість для більшого економічного співробітництва. Для підтримки довгострокової динаміки політичним істеблішментам обох країн доведеться подумати про те, що є безпрограшним політичним наративом, який вони можуть законно запропонувати своїм громадянам. Проблема завжди полягала в тому, що єдиний вірогідний кандидат, який перетворив реалії де-факто на врегулювання де-юре, завжди вважався втратою в Пакистані. Націоналізм є постійною ідеологічною силою в усіх трьох країнах. Але ми також дізналися одне, що націоналізм має протейський характер: ніколи не слід недооцінювати здатність режимів розкручувати націоналізм, щоб навіть поразки перетворювати на перемоги. Це вимагає певного творчого організованого лицемірства.

Істина цього моменту полягає в тому, що світ не буде діяти відповідно до доктрини Моді, доктрини Баджва чи доктрини Сі. Регіону буде краще зі смиренням, яке намагається їх вирівняти, а не з гординою, яка радіє односторонньому тріумфалізму.

Ця стаття вперше з’явилася в друкованому виданні 2 березня 2021 року під назвою «Тристороннє смирення». Письменник є редактором The Indian Express