Міста Індії мають бути стійкими, а не розумними

Як флагманські місії уряду Моді непоправно пошкодили структуру міського управління та поставили людей на периферію

Місія «Розумні міста» відібрала близько 100 міст, які охоплюють майже 21 відсоток міського населення Індії та великих міст, що розвиваються.

Автори: Аравінд Унні, Жасмін Сінгх і Тікендер Сінгх Панвар

25 червня Місія розумних міст (SCM) завершила шість років свого запуску. Позиціонована урядом як зміна гри, місія обіцяла розвиток освітлення міст, і ця схема привернула увагу громадськості як нова ідея. Нещодавно, в річницю місії, були оголошені нагороди, Індор і Сурат були визнані найкращими розумними містами, а Уттар-Прадеш переміг у категорії штатів. Це перший випадок, коли штати також були нагороджені за загальну ефективність «Розумних міст», у яких Уттар-Прадеш забезпечив перше місце, за ним йдуть Мадх’я-Прадеш і Таміл Наду. Міністерство також оголосило спільних переможців у категорії «Інновація Covid» — Кальян-Домбівалі та Варанасі.

На жаль, ці міста є яскравими прикладами того, як міська влада не повинна справлятися з кризою. У Сураті виникли масові заворушення, де робітники були покинуті адміністрацією під час карантину. Під час другої хвилі Індор спостерігав абсолютний хаос, коли в штаті була найбільша кількість смертей від Covid. У той час як Варанасі, розташований у східній частині штату Уттар-Прадеш, став свідком жахливого видовища трупів, що плавають у Ганзі. Жоден із цих інтегрованих центрів управління та управління розумним містом (ICCC) не виявився ефективним і не вніс значний внесок. Ми витягаємо наступні уроки з цих схем, перш ніж прийти до пропозицій, як рухатися далі.

По-перше, СКМ відібрав близько 100 міст, які охоплюють майже 21% міського населення Індії та великих міст, що розвиваються. Програма мала на меті реалізувати понад 5924 проекти з інвестиціями на суму понад 2 000 000 крор рупій протягом п’яти років з дати відбору. Ці проекти мали на меті покращити основну інфраструктуру та послуги, щоб зробити міста більш придатними для життя, економічно динамічними та екологічно стійкими. Однак останні дані уряду показують, що 49% з 5196 проектів, на які були видані замовлення, залишаються незавершеними. Серед 33 міст, які завершили свій п’ятирічний термін цього року, 42% проектів є незавершеними. Станом на 23 червня 2021 року було вивільнено 40 622 рупій, з яких 27 862 рупій (69 відсотків) було використано, згідно з сертифікатами на використання.

Найбільша проблема з розумними містами — це поняття транспортних засобів спеціального призначення (SPV), які були створені в кожному місті для реалізації місії за моделлю ДПП. Працюючи як компанії з обмеженою відповідальністю відповідно до Закону про компанії 2013 року, вони мали на меті корпоратизувати процес створення розумного міста та розрізати політичний безлад. Але в кінцевому підсумку вони обійшли демократичний процес.

Це суперечить Закону про 74-ю поправку 1992 року, яка надає місцевим органам автономію та заохочує децентралізацію. Багато міст і штатів відмовилися від місії, оскільки вони не погодилися з обмеженням повноважень місцевих органів влади та штатів, тим самим порушивши федералізм. Тепер SPV стали модусом роботи, завдаючи тим самим жахливий удар і руйнуючи систему управління ULB. Пам’ятайте, лише сильні місцеві органи змогли реагувати на таку кризу, як пандемія.

По-друге, незважаючи на те, що наголошується на зборі даних та ретельному контролі за впровадженням схем, здається, повна відсутність прозорості в обміні інформацією та відповідними деталями пропозицій, проектів тощо. Окрім грандіозних цифр, які оголошують успіх проектів, у відкритому доступі майже немає детальних даних.

По-третє, що стосується фінансової підтримки, яку вимагають ULB, ці схеми мають райдери та програму реформ, яка стимулює ULB більше зосередитися на конкуренції, оцінюючи їх за пунктами впровадження схеми, що призводить до того, що місцеві органи влади здійснюють їх під тиском, щоб отримати додаткові ресурси. Це спонукає ULB інвестувати в проекти, які є найнижчим пріоритетом у їхніх містах і не відповідають їхньому контексту. Можна навести кілька випадків, коли місцеві органи влади запрошують інвестиції, пропонуючи мотивацію для ДПП та фінансових установ. Існують також випадки, коли активи ULB розпродаються за ринковими ставками, щоб залучити інвестиції для схеми СКМ та запросити інші інвестиції.

Місія надала обмежені переваги жителям міст, при цьому 80% коштів було спрямовано на розвиток району, наприклад, у Пуні, коли результати побачать лише 0,8% населення. Тільки якби ми більше зосередилися на основних послугах, таких як охорона здоров’я, освіта, житло та транспорт, розумні міста були б краще підготовлені для боротьби з кризою, схожою на пандемію.

Це підводить нас до четвертого пункту щодо можливостей та ролі місцевих агенцій. Через 25 років ULB залишаються погано підготовленими для управління в більшості міських районів. Більшість функцій залишаються під контролем урядів штатів, і в кращому випадку надання санітарних та базових послуг знаходиться під контролем місцевих органів, Мумбаї та деякі інші міста є винятком. Саме в цьому контексті переважний тягар централізованих схем покладається на міста, які через брак людських ресурсів і навичок наймають консультантів, відірваних від людей.

По-п’яте, поштовх до цього нового міського простору швидкими темпами із зростаючим використанням технологій («Нове місто» від Хардіпа С. Пурі, Ірландія, 25 червня) призводить до іншого виду занепокоєння — не брати участі та демократичності. . Органічні місцеві залучення, які сприяли схожості демократії на низовому рівні, замінюються на залучення та консультації з кількома обраними розумними. Покази в Twitter і лайки у Facebook також прогнозуються як участь громадськості. Визнаючи, що технологія стимулює охоплення більшої кількості користувачів мережі, наші міські центри не можуть позбутися фізичної інфраструктури та програм інформаційно-роз’яснювальної роботи з громадськістю.

Нарешті, як ідеї майбутнього, схемам не вистачало розуміння важливих питань стійкості, катастроф та підвищення стійкості. Найбільша проблема, з якою стикаються індійські міста, — це не розумний розвиток, а потреба в сталому розвитку, де вирішуються екологічні проблеми, де забруднення контролюється, а ресурси використовуються ефективно. Швидкість і масштаб, можливо, не найкраще підходять для цього. Нарешті, було введено систему оцінки кліматичних розумних міст, але трохи запізно.

Лише за принципів децентралізації, розширення повноважень міських органів місцевого самоврядування через фінансову підтримку та автономію, у поєднанні з участю його громадян, може виникнути нове міське середовище.

Unni пов'язаний з NCU (Національна коаліція за інклюзивну та сталу урбанізацію); Сінгх є DGM Planning & Development у плановій фірмі в Хайдарабаді, а Панвар є колишнім заступником мера Шімли