Законодавчий меч, щоб відрізати виконавчу руку уряду Делі

Поправки до Закону про NCT, внесені Центром, що надають повноваження LG у Делі, суперечать духу спільного федералізму

Санкція прокуратури у справі про заколот ЮНУ займає центральне місце в день асамблеї Делі 1Головний міністр Делі Арвінд Кеджрівал і лейтенант-губернатор Аніл Байджал (експрес-фото: Правін Ханна)

Автор Саахас Арора

Давні тертя між BJP у Центрі та урядом AAP у Делі, ймовірно, посиляться з ухваленням та впровадженням законопроекту про уряд національної столичної території Делі (поправка) 2021 року.

Законопроект, як це передбачено в його заяві про цілі та причини, передбачає підвищення ефективності та структури Закону про уряд національної столичної території Делі 1991 року та посилює роль лейтенант-губернатора в державному управлінні. Хоча стверджується, що поправка узгоджується з рішенням Верховного суду від 2018 року у справі NCT of Delhi v. Union of India and Other, їй бракує практичної легітимності та страждає від суттєвих недоліків дизайну. Здається, це не такий посередник у виконанні обов’язків LG, а більше законодавчий меч, який ампутує виконавчу владу уряду Делі.

Зокрема, законопроект спрямований на внесення змін до розділу 44 Закону 1991 року, завдяки чому він додає застереження в підрозділ (2), згідно з яким уряд штату або будь-який інший відповідний розпорядник повинен отримати думку LG, перш ніж взяти на себе будь-яку виконавчу владу. дії на виконання будь-якого рішення Ради міністрів або, відповідно, будь-якого міністра. Це положення явно суперечить спільному федералізму. Дозволяючи режим невиправданих стримувань і противаг і на невизначений термін подовжуючи процес прийняття рішень, наказуючи виконувати кожне рішення виконавчої влади через LG, законопроект завдає удару по самому серцю індійського федерального механізму.

Цей закон не тільки розпалить боротьбу між центральним урядом і урядом штату, але й ускладнить завдання обраного уряду Делі, оскільки йому доведеться звертатися за думкою LG для навіть рутинних рішень. Уряд Делі, чиї повноваження вже суворо обмежені, буде змушений перестрибнути через невиправдані перешкоди, щоб керувати мегаполісом. Це, очевидно, вплине на ефективне управління Національною столичною територією, що вимагає від уряду, який може діяти швидко, коли це необхідно.

Законопроект також суперечить судовому висновку конституційної лави у справі NCT Делі проти Союзу Індії та інших. Воно неправильно тлумачить саме те рішення, яке використовує, щоб підтвердити свої законодавчі наміри. Згідно з думкою більшості, висловленої колегією з п’яти суддів, очолюваною колишнім CJI Діпаком Місрою, LG, який є кандидатом і призначеним президентом, не повинен виступати як супротивник... Раді міністрів у Делі, скоріше він повинен виступати в ролі фасилітатора. Аналізуючи законопроект у світлі цього твердження, МГ буде діяти як постійний бар’єр замість каталізатора чи сприяння активному управлінню виконавчою владою.

У той час як Виклад про цілі та причини передбачає акцентування гармонійних відносин між виконавчою та законодавчою владою, законодавство, щодо його практичного застосування, лише спричинить розбрат між двома крилами уряду, оскільки обрані представники можуть бути змушені перехресно допитуватись. кожне виконавче рішення, незалежно від його обґрунтованості та терміновості, з нібито номінальним головою союзної території.

Розробники стверджують, що в Законі 1991 року бракувало чіткості у визначенні того, які питання мають бути запропоновані або подані на розгляд LG до видання наказу. Хоча цей прогал частково вирішується в законопроекті, червоний оселедець тут полягає в тому, що він відкриває ще одну двері двозначності. Законопроект також не передбачає подальшого механізму функціонування обраних представників, якщо лейтенант-губернатор не підтримує певну дію виконавчої влади, а також не визначає терміни, протягом яких МГ має право висловити свою думку.

Законопроект було внесено, щоб змусити уряд Делі, який зупинив більшість своїх виконавчих дій через лейтенант-губернатора, використовуючи рішення 2018 року як алібі, запитати його думку з цих питань. Однак сумнівні та суперечливі положення законопроекту, що супроводжуються їх тараном у парламенті, неодмінно применять достоїнства законопроекту. Більше того, передбачувані переваги жодним чином не можуть відмінити основні помітні недоліки векселя.

Письменник є дослідником права в Goeman Bind, аналітичному центрі з дослідження міжнародного права та державної політики