Проблеми, з якими стикаються фермери, пов’язані зі структурними обмеженнями, вимагають регуляторного втручання

• Категорія: Колонки

Ми повинні визнати та зміцнити різноманітність, динамізм, підприємливість та стійкість сільськогосподарських ринків Індії.

На тлі популярної демонізації дрібних торговців і посередників, понад півстоліття вивчення сільськогосподарських ринків Індії показало, що вони існують – і зберігаються – тому що вони здатні реагувати – готівкою, кредитом, часом і місцем – на численні потреби. фермерів і фірм у взаємопов’язаних сферах виробництва, маркетингу, переробки та споживання. Це не означає, що вони не експлуатують фермерів, коли з’являється така можливість. (Ілюстрація Ч. Р. Сасікумара)

Минулого тижня міністр фінансів Нірмала Сітхараман повідомила про намір уряду Союзу прийняти новий центральний закон, який відмінюватиме існуючі державні нормативні акти, які обмежують фермера від легального продажу будь-кому, крім покупця, який має ліцензію від місцевого комітету з маркетингу сільськогосподарської продукції (APMC). Рішення проштовхнути центральний закон прийшло після невдоволення двома десятиліттями часткових і нерівномірних реформ різних держав.

Поспішаючи позбутися старих будівель, ми не повинні не вчитися з цієї довгої та різноманітної історії регулюючого законодавства та відмінних і різноманітних реалій сільськогосподарських ринків на місцях. Якщо цей момент має стати вододілом для індійських фермерів, ми не повинні починати з перебільшення сили правової реформи в гарантії економічної свободи та результатів. Проблеми, з якими стикаються фермери, є не лише результатом корисливих монополістичних інтересів, а й кореняться у більших структурних умовах, які значно послаблюють умови їхньої участі на сільськогосподарських ринках. Перше можна вирішити за допомогою регуляторного втручання. Але для останнього знадобиться конкретна політика, орієнтована на інвестиції та добре функціонуючі сільськогосподарські установи. Важко уявити, як можна досягти будь-якого без великого консенсусу, координації та потенціалу, в якому державам доведеться відігравати важливу роль.

Домінуюча історія нарікає на той факт, що фермери змушені продавати свою продукцію лише ліцензованим трейдерам APMC. Але реальність така, що навіть сьогодні більшість індійських фермерів, особливо дрібних і маргінальних культиваторів, продають свою продукцію дрібним і здебільшого неліцензованим торговцям і посередникам у селі або на місцевих місцях обміну за межами регульованих ринкових дворів. Але якщо фермери за законом зобов’язані продавати в APMC Mandis, чому так багато з них продають за межами?

Принаймні частина відповіді полягає в тому, що в Індії все ще не вистачає манді. Протягом десятиліть більшість штатів загалом, і окремі регіони зокрема, надзвичайно недостатньо інвестували в основну інфраструктуру, необхідну для створення життєздатних первинних оптових ринків у легкодоступних місцях для фермерів. Згідно з оцінками Звіту про подвоєння доходів фермерів за 2017 рік, на додаток до поточних 6676 основних і субринкових верфів під APMC (також жахливо обмежених з точки зору інфраструктури) Індії потрібно понад 3500 додаткових оптових ринків. Приблизно 23 000 сільських періодичних ринків (або хаатів) також постраждали від тривалого занедбаності.

Отже, новий розподіл на ринкову інфраструктуру має бути повністю використаний для створення належним чином розробленої фізичної маркетингової екосистеми, особливо у віддалених регіонах. Найважливішим є те, що на відміну від минулого, цей процес має глибоко взаємодіяти з фермерами та трейдерами в кожному місці, щоб уникнути неправильної та неправильної інфраструктури та активів.

Звичайно, не можна заперечувати, що там, де APMC mandis існують і зарекомендували себе як домінуючий ринок, комітети mandi, як правило, робили все можливе, щоб обмежити конкуренцію. Отримання ліцензії для нового учасника — будь то регіональний трейдер, переробник, національна чи транснаціональна корпорація чи організація виробників фермерів — найчастіше виявляється бюрократичним кошмаром і витратною справою. Саме тут регуляторна реформа, спрямована на усунення конфлікту інтересів, можливість приходу нових покупців і полегшення торгівельного потоку як всередині, так і за межами системи манді, є абсолютно вирішальною. Жодна держава не зробила достатньо в цьому напрямку, але й тут є уроки застереження.

Повна дерегуляція, як ми бачили протягом десятиліття після скасування в Біхарі свого Закону про APMC у 2006 році, не обов’язково трансформує сільськогосподарські ринки та стимулює конкуренцію. Навіть після того, як усі обмеження були зняті, офіційні гравці в державі мало охопили прямі закупівлі. Коли корпорації активно вийшли на ринок кукурудзи, вони вирішили купувати у великих трейдерів та агрегаторів, а не у фермерів. Більшість фермерів не помітили незначних змін у практиці маркетингу і продовжують продавати сільським торговцям, як це робили до скасування. Там, де виникли приватні ринки — переважно для садівничої продукції — вони створені та керуються місцевими торговцями та комісіонерами. Але по всій системі трейдери скаржаться на погіршення інфраструктури, тоді як регуляторний вакуум призвів до поширення брокерів, які борються з ризиками контрагентів на зростаючих і динамічних ринках сировини, таких як кукурудза.

Там, де штати здійснили певний ступінь регуляторної реформи замість скасування, наприклад, у Мадх’я-Прадеші та Карнатаці, ми спостерігаємо, принаймні до певної міри, плоди конкуренції. На початку 2000-х років, коли MP надав ITC ліцензію на створення центрів закупівель за межами дворів, фермери виграли не лише від цінової конкуренції, а й від електронного зважування та швидких платежів, оскільки Mandis модернізував у відповідь. Але канал закупівель ITC, зрозуміло, був обмежений вибором товарів (і якостей), сезонів і ферм у межах власної комерційної стратегії. Ці обмеження виявили порівняльну перевагу mandi як постійного ринку з кількома покупцями та багатьма товарами для всіх місцевих виробників. Основний урок, який можна витягти з досліджень прямих закупівель і укладання контрактів, — це необхідність регуляторної архітектури, яка дає змогу як новим, так і існуючим системам реагувати, адаптуватися та конкурувати.

Те ж саме стосується посередництва. На тлі популярної демонізації дрібних торговців і посередників, понад півстоліття вивчення сільськогосподарських ринків Індії показало, що вони існують — і зберігаються — тому що вони здатні — готівкою, кредитом, часом і місцем — відповідати на численні потреби. фермерів і фірм у взаємопов’язаних сферах виробництва, маркетингу, переробки та споживання. Це не означає, що вони не експлуатують фермерів, коли з’являється така можливість. Слід зазначити, що нові, організовані та технологічно орієнтовані системи закупівель і маркетингу працюватимуть як реальні варіанти для виробників, якщо їм вдасться подолати реальні обмеження, з якими стикаються фермери на місцях, особливо доступ до кредитів, ресурсів, зберігання, транспортування, і своєчасні платежі. Більшість із цих обмежень походить від відносин власності на землю та доступу до них, а також обмежень та виключень, які вони накладають на дрібних фермерів та безземельних землеробів. Простіше кажучи, фермери не зможуть скористатися новою наданою свободою регулювання на ринку, якщо вони не зможуть подолати ці обмеження. Так само, хоча посилення конкуренції за посередників є бажаним, їх усунення є помилковою — і справді небезпечною — метою, якщо не поважати або замінювати ролі та ризики, які вони покривають.

Нарешті, як ми чітко бачимо сьогодні, сільське господарство знаходиться в самому центрі основної економіки, і наша продовольча система працює на спині дрібних виробників, торговців, комісійних агентів, переробників, оптових, роздрібних торговців і робітників. Регуляторна реформа, спрямована на посилення конкуренції, не повинна переростати в ререгулювання, яке надмірно сприяє широкомасштабній консолідації та контролю каналів шляхом встановлення нових бар'єрів для входу та діяльності для агрокомерційних ММСП. Ми повинні визнати та зміцнити різноманітність, динамізм, підприємливість та стійкість сільськогосподарських ринків Індії.

Крішнамурті — старший науковий співробітник Центру політичних досліджень і доцент соціології та антропології в Університеті Ашоки