Що має означати Нобелівська премія з економіки для державної політики Індії

Індія постійно боролася з ендемічними кризами бідності та загальної нерівності багатства, а робота, проведена Банерджі та Дуфло через лабораторію боротьби з бідністю Jameel (J-PAL), спрямована на боротьбу з першою у спосіб, який відривається від традиційної класичної підходи до дилеми.

Що має означати Нобелівська премія з економіки для індійської державної політикиАбхіджіт Банерджі та Естер Дуфло, дві з трьох лауреатів Нобелівської премії з економіки 2019 року (Reuters)

У 2019 році Нобелівська премія з економіки була присуджена Абхіджіту Банерджі, Естер Дюфло та Майклу Кремеру. Нобелівський комітет офіційно визнав два десятиліття новаторської економічної роботи, яка має прямі наслідки для політиків у всьому світі, не більше, ніж у країнах, що розвиваються. як Індія.

Індія постійно боролася з ендемічними кризами бідності та загальної нерівності багатства, а робота, проведена Банерджі та Дуфло через лабораторію боротьби з бідністю Jameel (J-PAL), спрямована на боротьбу з першою у спосіб, який відривається від традиційної класичної підходи до дилеми.

Як зазначають Банерджі та Дафло у своїй книзі «Погана економіка», традиційні догми в політичній сфері часто створюють обмежувальну дихотомію того, що вони називають Постачання-валлахи і Попит-валлах ; тобто практиків та економістів, які остаточно обіймають стандартні посади, спрямовані на вирішення складних політичних проблем. Вони продовжують ілюструвати це на прикладі освітньої політики, де валлахи постійно виступають за втручання держави, щоб збільшити кількість дітей у класах (вимірюється за валовим коефіцієнтом охоплення), тоді як валлахи стверджують, що якщо вигоди, отримані від шкіл, є достатньо високими, то попит створиться сам, без будь-якого втручання держави.

У цьому випадку, зокрема, автори посилаються на зусилля Сантьяго Леві, колишнього професора економіки Бостонського університету, який обіймав посаду заступника міністра фінансів Мексики з 1994 по 2000 рр. Його рішення пропонувати сім’ям гроші за умови, що їх діти, які регулярно відвідували школу (з підвищеною виплатою, якщо це була середня школа або якщо це відвідувала дівчинка) був першим умовним грошовим переказом такого роду, який мав швидкий і значний вплив. У його першому пілотному проекті охоплення середньою школою зросло з 67% до 75% для дівчат і з 73% до 77% для хлопчиків.

Пізніше, коли Світовий банк спробував провести подібний експеримент у Малаві, щоб оцінити вплив умовності, було виявлено, що незалежно від того, чи була виплата умовною (при зарахуванні) чи фіксованою (незалежно від зарахування), рівень відсеву впав до однаковою мірою. Економісти дійшли висновку, що в міру зростання доходів сім’ї роблять кращий вибір щодо інвестування в майбутнє своїх дітей, що, по суті, підтверджує позицію сторони попиту.

Однак приблизно в тому ж ключі, вивчаючи роль державного втручання через будівлю школи, обидва автори беруть приклад з Індонезії, де уряд втрутився, агресивно будуючи школи в районах з найбільшою кількістю дітей, які не навчаються. Програма мала великий успіх: молоде покоління (яке виграло від нових шкіл) отримувало на 8% вищу заробітну плату, ніж старше покоління в тих самих районах. Обов’язкове шкільне навчання на Тайвані (ще одне втручання з боку пропозиції) дало подібні результати.

Як продемонстрував успіх двох абсолютно різних моделей у різних контекстах, для Банерджі та Дуфло, рішення більшості дилем бідності, однак, полягають не в існуючих політичних позиціях, а у створенні інноваційних локалізованих рішень, які можна масштабувати в контексті, сприятливому для такий хід.

Пропагуючи пильне спостереження та локалізовані контекстуальні рішення, розроблені за допомогою процесу рандомізованих контрольованих досліджень (RCT), Банерджі, Дюфло та Крамер започаткували форму кількісного визначення того, що працює в економіці, яка прагне максимізувати вплив вкладеного капіталу шляхом мінімізації інформаційна асиметрія, яка виникає через брак контекстних знань.

Зрозуміло, однак, що RCT зазнали критики з багатьох сторін в Індії за те, що вони ставляться до бідних як до простих предметів навчання та за тривіалізацію занепокоєння щодо структурних коренів бідності. Ця критика була спрямована проти ширшої сфери поведінкової економіки в цілому за її тенденцію ставитися до своїх суб'єктів як до ірраціональних зразків, які можна підштовхнути до раціональності та особистої фіскальної обачності, ціною відкидання реальних занепокоєнь щодо структурної нерівності. в які вони вбудовані.

Однак зведення RCT та поведінкової економіки до цієї критики було б випадком викидання дитини з водою для ванни для сфери, яка викликала справжнє занепокоєння щодо того, як наші політики та економісти намагаються вирішити деякі з наших найсерйозніших проблем. Хоча можна сподіватися, що уряд не сприйме цю нагороду як мовчазне схвалення подальшої технократії та розробки політики зверху вниз, є й інші уроки, які можна винести з цього успіху.

Для такої країни, як Індія, де універсальні рішення постійно зазнавали невдачі через брак контекстуальних знань і майже відсутність консультацій із зацікавленими сторонами, поведінкова економіка виявилася корисною не лише для надання альтернативи традиційному бінарному попиту і пропозиції. а також у просуванні локалізованих функціональних рішень, які мають застереження щодо можливості масштабування лише у відповідних контекстах.

По-друге, зосереджуючись на багатовимірній природі бідності, Банерджі, Дюфло і Кремер, відводять фокус від економічної ортодоксії до ролі, яку відіграють зовнішні соціокультурні фактори, які можуть вплинути на здатність людини уникнути цього. В Індії це має спрямовувати дискусію до серйозного розгляду ЦУР 16 та ролі, яку відіграють мир, справедливість та сильні інститути у здатності людини чи громади уникнути бідності.

Нарешті, в той час, коли ролі інтелектуалів та освіти були принесені в жертву на вівтар популізму, уряд Індії відчайдушно потребує якісного економічного керівництва. Оскільки Банерджі є одним із лауреатів цьогорічної Нобелівської премії з економіки, можливо, уряд нарешті визнає, що, хоча наполеглива робота часто може бути кращою за Гарвард, було б корисно час від часу послухати працьовитих випускників Гарварду.

Вініт є незалежним дослідником і коментатором державної політики з Бангалору